三转法轮怎么来分开二谛呢?它说你证悟的那个东西这时候不能叫做空性,因为三转法轮讲的是光明。它说证悟的那个光明和外在的显现,即证悟的实相(真实的相,不是实有的相)和外面的现象一致的时候叫做胜义谛(可链接《二谛最准确的解释,请查收》)不一致的时候叫做世俗谛(可链接《二谛最准确的解释,请查收》)。什么意思呢?从见解上来说,一个人必须要证悟之后才有所谓的实相,才有实相和显现一致的问题,也就是说三转牵涉到修证的人。
像我们来说,我们从概念上可以知道实相和现象一致是胜义谛,不一致是世俗谛。问题是你有实相吗?当然你也可以说:“二转法轮我也不知道空,但是我们能从见解上去想,显现就是空,空就是显现。”但是三转法轮不是说空,它说的是实相,说的是“有”,二转法轮才是说空,所以空有之争搞了几千年,那本质到底是空还是有?实际上是一个东西。
那么,三转法轮所说的这个“有”(光明),如果你所证悟的实相和你显现出来的样子一致,那就是胜义谛;不一致就是世俗谛。那么,达到这个境界的其实只有两类人,一类也和二谛说的一样,入了法性定的那个是能所一致的,但还不是绝对的能所一致,因为他会出定,出定后他的相续又不一致了。
所以,从整个各别自证来说,他还不是完全一致,只能说他在法性定那个特定的状态里,实相和现象是一致的。因为庸俗都灭尽了,灭尽了以后只有光明,当然一致了。
还有一类是佛陀,佛陀虽然有显现,但是他的能所完全是一致的,这个就很难想像了。其实我们可以这么去想,此时他的心像大水晶球,但水晶球认为水晶球里面的影子都是水晶球。或者比如一个大镜子,镜子里面有好多光影(全部是其他众生的各种各样的显现),镜子绝对认为那些影子都是镜子,能所是一致。
而且这不是认为性的,佛陀是证悟性的,那个时候实相和现象完全一致,根本就没有什么出入定。你这些庸俗显现对他来说都是真正的法性游舞,不是像我们那种观念性或修行性的法性游舞。大圆满就是修行性的法性游舞,所以一定要分清见解语、修行语和境界语。
只有佛陀才是绝对一致的,他对我们全部的示现和说法都是胜义谛,比如佛陀显现的三十二相和他的法语。这就是我们为什么一定要听上师的话的原因,因为我们认上师为佛,按照刚才的逻辑去推,他说的话都是胜义谛。那你说:“上师不是佛。”但你要“视”他如佛,这是修行,佛陀那个叫做真正的境界,境界就不存在修行这回事了,但是我们视师如佛本身是一种修行,是强行把自己往那里逼。
菩萨入法性定后的那种胜义谛跟佛陀相比只是相似的,前面也说,因为他还不是绝对的,他还要出定。那么,这些是境界,从见解来说的话,说老实话,三转见解涵盖的范围似乎比二转法轮要少一些,因为实相和现象一致的人太少了,像我们这些人不管说什么都是世俗谛,哪怕我们去说胜义的东西还是世俗谛。所以说三转要看修证的人,只要你的实相和现象没有一致,哪怕你说证悟或离开四边或安住单空,你说什么都是世俗谛;如果你达到了一致,那你说什么都是胜义谛。它是用境界去衡量。
还有,那些菩萨入了定以后,他出来跟你说一些东西,他说他怎么去证悟、入定的那些东西,有时候也要看成胜义谛。因为他达到了能所一致那种状态,他出来的时候说的话,我们称之为“从心里流露出来的”,不是编出来的。如果是按二转法轮来说,这些则是世俗谛,因为他说的东西也是有相。
也就是说,三转从见解上涵盖的人就少了一些,不像二转法轮,连我们都可以涵盖。但是三转说的东西反而多了些,为什么呢?因为它说了光明。以前就说显现是空性,空性的范围好像只是理解性的东西,达到那个境界只能是证悟大空性。但是三转法轮把佛陀的光明那部分说出来,就多了很多东西,比如佛陀的十力、四无畏、十八不共法、三十二相这些全部变成胜义谛。
那些入过法性定的人,他出来后描述法性这一部分可以看成胜义谛,但他描述怎么做菜这部分则不一定,那部分应该是世俗谛。而佛陀连怎么做菜都是胜义谛,这是它们的分法。
——摘录并整理自《聊聊二谛》
【注:本初稿内容暂未经讲授者本人审核校对。】
- 通过马斯洛的五种需求来剖析唯物主义世界观(佛法三观)
- 二转三转法轮修法汇集(一)(修行密码)