唯识对人无我的分析相比中观，更加详细。
唯识宗认为：色都是假的，身体肯定不是“我”，这个只是身根，一堆肉，你说它是“我”，我肯定不承认。这只是“我”的身体而已嘛，如果我会夺舍的话，我进入一个英俊小伙子的身体里，在这里讲法，我的虚荣心可以得到极大的满足，现在，有一个大肚皮，我极其的不爽。在唯识里面，一说到身体就是假的，它说这个肯定不是“我”。
既然“我”不是物质，那就肯定是精神。精神可以按照五蕴来分，有受、想、行、识。
“受”也不能是我，是“我”在受的嘛。“受”随时都在变化，“我”是不变的。“受”有三种：苦、乐、无记。注意：这个受不是触受，大家要把触受跟心受分开。触受就是我们摸到的冷热等等，这种受只是“色”，属于五蕴中的色蕴。打你一下——疼；冷水敷到上面——冷，这些受都是触受。而在这里是指心的欢乐、痛苦和不欢乐不痛苦(无记)这种受。肯定是“我在受”，不能说“受是我”。所以说，精神的“受”也不能承担主宰者的角色。
“想”也不能是我，是“我在想”，不是“想是我”。当然有人会认为“想”是我，比如笛卡尔说“我思故我在”。他找了半天找不到一个“我”，他说：“其他我都不敢肯定是真实的，但起码我知道我现在在想。”因为当时的科技已经比较发达，他们对物质已经有怀疑了。还有罗素说：“这个东西到底是什么样的，我不敢确定。我只能从侧面这么看它，我只能看到这么一个东西，它是我的眼识的感觉材料。你看到是这个样子的，他看到是那个样子的，到底有没有一个它自己的样子呢？”
大家有没有想过这个哲学问题（不是佛学问题），到底一个东西的样子是什么？这很麻烦的。如果我用眼睛看，它是这个样子；我要是戴上一个放大眼镜，它就变了；再戴一个放大眼镜，再放大，它又变了。那么它自己的样子到底是什么样的呢？它的这个样子一定是经过我的眼睛改造了的，这是光反射到视网膜上，到我的后丘脑形成的一个映像。那它到底是什么样子的？比如这个手机呈现出一个颜色，它只能在我的眼睛里面呈现出颜色，狗看它就不是这个颜色了。狗只看到黑白两色，它不能看到彩色，那到底它是什么颜色？
物质到底是什么，很多哲学都有怀疑了。笛卡尔也是这么观察：发现身体不能代表“我”，感受也是变化的，也不能代表“我”，但是起码我知道，我想的时候是“我”在想嘛，这个是可以肯定的，可以现量地确定这个就是“我”，所以“我思故我在”。 笛卡尔用这种方法去论证。
还有一句很出名的话，是培根说的——“知识就是力量”。培根是一个哲学家，也是不修行的，因为他不知道怎么修行。培根说了很多激励人的话，好像是道德楷模说出来的，但是他的行为是非常龌蹉的。跟我们现在很多学佛的人是一样的，说的是出离心、菩提心，但因为他不修行，这些东西没进到心里面去。这值得原谅，但是地狱下面那口锅，一般都是不原谅的。
所以，“想”其实不是“我”，是“我”在想。“想”不能承担“我”这种角色。因为我今天可以这样想，明天可以那样想，甚至我们修行人可以把想停下来——禅定嘛。不想了，“我”就没有了吗？或者我昏死过去的时候，“我”也消失了？所以说“想”不是“我”。
行——行蕴，基本上指各种各样的心所。“心相应行”主要是五十一个心所；“心不相应行”那些东西，就更不可能是“我”了。
那么“识”是不是“我”呢？就是心的分辨的能力是不是“我”？我们经常说“识”，它到底是什么？如果用比较通俗的话来解释，心能够作用的能力就叫做“识”。唯识里面说“识为了别”，它的专业术语叫做“了别”。
那“识”这种分别的能力是不是“我”呢？这在唯识里面有很精彩的解释。中观里面说，肯定不是的，中观把自证分分空了，这是比较“野蛮粗暴”的方法。中观说，识的发生一定要有时间，它把时间拿来分分分……分到没有就没有了。其实用唯识去看，反而要容易理解很多。唯识里面把心的作用分成八种能力。眼识这种能力肯定不能承担我，因为眼睛瞎了，“我”就没有了，这是不可能的。前五根都不可能，因为五个感官都可能坏，但是“我”还会存在。
那么意识行不行呢？意识也不行。刚才说了，它也会停息。唯识说，有个操纵意识的意根，那个就是。这个意根就是我们经常说的“我执”，叫做末那识。末那识是怎么来执著“我”的呢？它认为我们的身心有一个显现一切的总能力，这个总能力叫做阿赖耶识的见分。
见分跟相分有什么区别呢？其实它们就是能力和能力的作用。这个是通俗解释，如果要去背书的话，那就麻烦了。什么叫做能力和作用的分别呢？比如，这个是我看到的东西，这叫相分，眼识看到它的这个能力就是见分。这里要注意：眼识不是眼根，眼根是帮助眼识实现的一个工具。如果我是盲人的话，我通过修行，还可以通过更厉害的一个根看到东西。
释迦牟尼佛有个弟子阿那律，他是天眼第一。他怎么成为天眼第一呢？他在听佛陀上课的时候打瞌睡，佛陀说：“你听法的时候打瞌睡，一千年变蚌蛤。”他听到就很害怕，因为佛陀说的话是要兑现的，几乎每句话都可以当成是授记。他听了以后很害怕，就很刻苦地瞪着眼睛修行，一直修了很长的时间（七日七夜），结果把眼睛搞瞎了。于是佛陀悲悯他，教他修天眼，结果他修成了天眼第一。为什么眼睛瞎了还能够修成天眼第一呢？因为心的明力不再被眼根左右了，这样往往还容易修成天眼。
也就是说，眼识并不是眼根，这个眼睛只是浮尘根。只有小乘有部才认为眼睛是眼识，从经部以后就不这么承认了。到后来的中观、唯识就更不这么承认了，唯识说眼识是一种能力，我们看到的，是眼识的相分，而眼睛是一个浮尘根，它是增上缘，是造成眼识的一种助缘。
阿赖耶识的见分是什么呢？我们经常说“一切境相由心现”，显现的一切是什么？心的相分！显现的能力是什么？见分！
在唯识这个层面，这一切的显现都是假的，这些外境都是假的，“一切境相由心现”，这是唯识的基本观念。但是，唯识认为能够显现这一切的这个能力是真的，这是随理唯识的见解，就是我们经常说的“自证分”实有。
所有显现出来的东西全部都是跟“我”有关，没有哪样不是。你是我看到的，这个话筒也是我看到的；感觉是我能感觉到的，你感觉不到的。一切显现都由一个能力显出来，这个角色最能承担“我”这个相续。延续“我”这个相续的，一定有一个能力，也就是这个主宰者、造作者、承受者。因果报应全部兑现在它身上，而承担这个东西的，被认为就是阿赖耶识的见分，心无明地这么认为，不用想，它就会这么认为。我们平常观察自己，你会发现它就是这个样子的，所以误认为阿赖耶识的见分就是“我”，心执著它就变成了末那识。
所以唯识里面讲，末那执著阿赖耶识的见分就是“人我执”，但是阿赖耶识的见分又不是“我”，这是一种误认，是以阿赖耶识的见分作为对境（唯识里面叫“拖带”），生出一个假象。认为有个“我”，实际上这个“我”根本就找不到，是一个绝对的非量，是一个假象，捏造的。
比如这支笔，虽然它本质上是假的，但我还找得到，还可以看得到，有它的相状。但是“我”是什么，你永远都找不到，但就是要执著阿赖耶识的这种能力为“我”，执著这个主宰者为“我”（认为自己在主宰）。
其实唯识这种说法跟修证有很大的关系。为什么说跟修证有很大关系呢？我们在以后会去说怎么去找这个“人我”，然后把它干掉。这是非常重要的一个事情。
——摘录并整理自《2011年五一禅七第4天——四夺与人无我》
【注：本初稿内容暂未经讲授者本人审核校对。】
