【讲义】
勿舍之十一法。
1、不要舍弃利他根本的悲心。
2、不要舍弃本是心之自光的现相。
3、不要舍弃本是心性游舞的分别念。
4、不要舍弃本是智慧之启示的烦恼。
5、不要舍弃能增上觉受证悟的欲妙。
6、不要舍弃本是善知识的病痛。
7、不要舍弃本是法性鞭策的怨魔。
8、不要舍弃本是悉地的应运而生之事。
9、不要舍弃作为智慧道梯的方便道。
10、不要舍弃能身体力行的一切法行。
11、不要舍弃尽微薄之力也利他的意乐。
上堂课回顾：
1、不要舍弃利他根本的悲心。
悲心的概念：悲为拔苦。
悲心、大悲心、菩提心的区别：悲心的基础是怜悯心、恻隐心，是大多数人都具备的素质，悲心的范围和深度比怜悯和恻隐要大，标志有“舍心”，属于阿罗汉层面。大悲心和悲心的差别也有广度和深度的差别，格鲁和宁玛对此略微有些不同，广度都认同，深度则不一样。格鲁认为大悲心和悲心的差别在于是否对众生有“悦意慈”，这个需要通过对众生修知母念恩报恩才能产生，但阿罗汉的悲心程度不够深广，阿罗汉的悲心如母式悲心，只能看到子女的痛苦而为之悲泣，而大悲心如父式悲心，看到儿女痛苦着立即施救。宁玛认为大悲心和悲心的区别在深度上的体现就是智慧不同。大悲心和菩提心的内涵基本一致，但菩提心一词，更加重视智慧。
七因果：正等觉佛果从菩提心生，菩提心从增上意乐生，增上意乐从大悲生，大悲从大慈生，大慈从报恩生，报恩从念恩生，念恩从知母生，总共有七对因果。
大悲心之理：
大悲分之理分五：一、大悲初时重要 二、大悲中时重要 三、大悲后时重要 四、总示大悲三时重要 五、特别教诫应以大悲与菩提心的教授为中心。
大总结：悲心的基础是恻隐、怜悯之心，是有情本具的品质。考古学中，将发现断肢愈合的大腿骨作为人类社会开始文明的标志。恻隐心、悲心、大悲心和菩提心的区别在于广度和深度的不同。对于大乘佛教修行人来说，悲心是一切成就的基础。怜悯心因修四无量心而成悲心，修知母念恩报恩（七因果）而成大悲心，加大智慧（增上意乐）成佛而成菩提心，到达极点则成为胜义菩提心。
《入中论礼赞文》：“声闻中佛能王生，诸佛复从菩萨生，大悲心与无二慧，菩提心是佛子因。”
《入中论》中有这样的偈颂：“悲性于佛广大果，初犹种子长如水，长时受用若成熟，故我先赞大悲心。”
这堂课内容：
从2到9，其实都是说明心之体、相、用的关系。只要说清楚三者的关系，8个问题就迎刃而解。
2、不要舍弃本是心之自光的现相。
舍弃：是排斥和放弃的意思，即中观里面说的“遮破”。
心：指本体之心。阿赖耶识之心因有末那，无有明显的排斥但会有无明，埋下排斥的可能性，而意识之心会有排斥。
自光：本体之心未经扭曲（二元对立）的作用。体、相、用。
此问题牵涉到一个大问题，《定解宝灯论》：“究竟见是无遮还是非遮”的问题，引发一个概念“法性定”，以证明究竟见中全部遮破，因此，自续和应成的差别就在于是否破显现。而关于破不破现象的问题，经论中有很多矛盾和模糊的表述：
无需破：
麦彭仁波切：没有遮破显现的中观。帝洛巴：显现不会束缚我，执着才会束缚我。
法王如意宝在直指心性中诠释无垢光尊者的话：显现山，不对它进行遮破，要破的是山的分别念。庞蕴居士：“但自无心于万物，何妨万物常围绕。”
需要破：永嘉禅师：“梦里明明有六趣，觉后空空无大千。”、“若人识的心，大地无寸土”、《心经》：是故空中无色，无眼耳鼻舌身意······无智亦无得。《入中论》：“若许现起真实知，行者五蕴皆非有”、《三摩地王经》：“眼耳鼻非量，舌身意亦非，六根若是量，胜道复益谁。”
模糊：《中庄严论》：“万法若有一成实，诸所知成永不现，万法无一成实故，无边所知了分明。”
需要破的理证：
1、共同显现分决定是胜义理论的所破，其理由为：
(1)显现分需要安立为远离戏论之故。
“显现分的自性也需要安立为离戏”这是决定的，瓶等显现本是二取的戏论法，如果不抉择为不成立，则不能成立远离戏论。
(2)承许显现外的所破，应成毫无关系故。
有人说：不必要破显现，只遮破堪忍法或胜义中存在自体，就能抉择显现法为空性。
此说不合理，所谓“破堪忍法或胜义中存在自体”，是破显现，还是不破显现？如果破，则和承许不破显现的观点相违；如果不破，则应成只是显现外的堪忍法等，自体本空，显现本身并没有以理抉择为空性或者离戏，因为二者无关系之故。
(3)不破显现法，现空无法双运故。
从显现的角度，无法安立现空是一味无别的大双运。《定解宝灯论》云：“空与不空非双运，如黑白绳搓一起。”
若说：虽然破显现，但只是在胜义中遮破，并不是名言中遮破。
答：这样应成：应成派和自续派只是说法上有差别，意义上并无差别。
(4)不破分别心前的显现分，应成真实名言谛中无法安立无颠倒的基道果故。
不破分别心前的显现分，应成：能取所取所摄的法不成立是客尘法，诸法本性不成立为离戏自性清净，故无法安立无颠倒的基；圣者根本慧定为毁坏显现法之因，故无法安立无颠倒的道；佛陀智慧前存在山河大地等的不清净显现，不具二种清净的功德，故无法安立无颠倒的果。
(5)抉择离戏大空性时，不遮破显现，以世俗和胜义谛观察将有三三过失故。
世俗谛中承许不破显现的三大过失：
一、用处不对：现在是抉择胜义谛的时候，不必要对名言谛分析，不应说东答西。
二、没有必要：说是显现法依然存在，只是显现上没有一个他法，这像说人头上没有牛角一样，道理显然，不必要费力分析。
三、字句相违：一面说“显现以显现不空”，不空即承认实有，一面又说“理所破(胜义理论的所破)在二谛中都不存在”，显然字句相违。
胜义谛中承许不破显现也有三大过失：
一、前后矛盾：既然说“显现以显现不空”，等于承认显现自相实有，又说“理所破在胜义谛中不存在”，前后矛盾。
二、自许相违：自己承许无遮空性，又承许“显现不空，显现上实有空”，这样间接有了承认的法，成了非遮他空见，和自己承许的无遮自空见相违。
三、依空性也不能产生世俗显现：因为你所承许的空——显现的实有空，在二谛中都不存在，而不空的显现在二谛中都存在，由一个根本不存在的“实有空”永远不可能产生“二谛中实有的显现”。
2、如经云“万法如芭蕉，空无实体”，以此推理一切显现法连极微尘许也不存在之故。
以胜义理论观察会发现，一切显现法都如同经中所说，如芭蕉树那样空无实体。譬如花绳不观察时似乎是有，但如果从粗大逐渐分解到细微，最后连无分微尘也不存在，悉皆空无自体。因此，所谓不空或者不能遮破之法，在所知法的范畴中，连极微尘许也不存在，万法应当抉择为如兔角、石女儿一般，本空离根。
《入中论》云：“设若观察此诸法，离真实性不可得。”又云：“如石女儿自性空，真实世间俱非有。”《定解宝灯论》云：“若问仅思空性言，则当承认无遮见。”“二谛之中皆无生，于说无遮有何疑。”
3、 胜义理论不破显现法，则非中观自空派之观点故。
破还是不破：
一、圣者根本慧的境界，犹如秋天中午的虚空万里无云、极为清净一样，连极微尘许的所缘相也没有。因此，在抉择根本慧的真实境界时，需要遮破一切能取所取的相，故连共同显现也一并破除。
二、虽然实相如是，毫无变异，但在迷乱有情的心识前，犹如毛发般无而显现，故在宣说众生迷乱根识的境界时，暂时随顺世间的承许，不遮破显现。
从具体修行的角度总结：
单空修行：需要破，破有两种：1、现有执无；2、现执俱无，但有程度。修行语。
空性正量：四边俱无，言语思维不及，显现和执着俱无，但和单空的现执俱无不同。境界语。
后得：显现虚幻，破与不破随缘宣说。
大手印：安住心之光明时，显现只是光明的显现，故而无需破显现，但需破光明的实有。
大圆满：安住法性时，显现自解脱，破与不破，都是两头话。安住为主时，以意识和觉受去看显现，不空需破，完全安住法性，以法性去看显现，本来解脱，无需破。
菩萨净见量：光明的直接显现，根本没有破和不破的问题。
回到题目：心之自光，因“心”的见地不同，而决定破还是不破。完全的自光，不舍弃。但扭曲的自光，根据见地的需要，决定舍弃与否。从唯识的角度，见分和相分一致，但和自证分就不能完全一致，于自证分的角度，需舍弃，此是“破相”，于阿赖耶识的角度，亦需舍弃，此是禅定破显现，从法性的角度，需要破阿赖耶识，此是区分阿赖耶识和法性。但仍是法性之后，一为法性定，显现为光明，没有破与不破的分别念；二为大圆满修行，显现和法性一致，任其自解脱；三为后得境界，随顺世俗。
五重唯识观：
从五重唯识观看舍弃的顺序：
一、遣虚存实识，空有相对，说明唯识之空的特点；二、舍滥留纯识，心境相对，破相分；三、摄末归本识，体用相对，破用；四、隐劣显胜识，王所相对，胜用破劣用，大用破小用；五、遣相证性识，事理相对，求一致，不破。
以上五重观法中，前四重就依他识相观察唯识理，后一重就圆成识性观察唯识理。如此，空有、心境、体用、王所、事理五种，从粗到细，展转相推，到第五重，实证唯识妙理，于是进入理智冥合的境界。
