为何学佛是生命的终极意义
流行文化说法：
流行文化对于人生意义的说法，虽然不能与那些严肃的宗教、科学、哲学相提并论，但往往影响极大，且基本上都是因为前三者的普及对人群造成的影响所致。现罗列一些大家耳熟能详资料，并对此进行一些简单的归类和分析总结，以便于思考。因古今中外这方面的说法实在太多，且杂乱混讹，所以只能是随意搜集些许，聊做话题。
一、唯物主义大国并非一蹴而就：
中国历史上，虽然三教流行，但唯物主义并非没有声音。东汉思想家王充在其著作《论衡·论死篇》中所说：“人死血脉竭，竭而精气灭，灭而形体朽，朽而成灰土，何用为鬼？”。南朝的范缜在其名著《神灭论》中说：“形存则神存，形谢则神灭”。
这些说法，在当时可能没有市场，但却是极大地影响了后世。虽然儒、释、道曾经是古代中国的思想主流，但几千年历史长河中，只为生存，不问是非的思想暗流，在民间却十分兴盛。流传很广的《增广贤文》，里面充斥着各种矛盾的人生观和价值观，但却以非常朗朗上口的句子，被人们津津乐道。到了现代，很多人非常容易接受唯物主义，也与这一类思想莫不相关。
“逢人且说三分话，未可全抛一片心。”“书有许多未曾读，事无不可对人言。”、“命里有时终须有，命里无时莫强求。”“马无夜草不肥，人无横财不富”、“人善被人欺，马善被人骑。”“善恶到头终有报，只争来早与来迟”、“钱财如粪土，仁义值千金。”“有钱道真语，无钱语不真。”
二、比较积极向上的人生态度：
古今中外，一定会有很多的仁人志士，对人生充满了乐观向上的说法。
如儒家代表人物孟子说：鱼，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。
北宋名臣范仲淹在《岳阳楼记》中写道：先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。
著名科学家爱因斯坦，他在67岁的时候于《自述》一书中写道：“当我还是少年时，就已明白许多人的努力与追求毫无意义。”
在《论坛和世纪》84卷中写道：要追究一个人自己或一切生物生存的意义或目的，从客观的观点看来，我总觉得是愚蠢可笑的......我从来不把安逸和享乐看作生活目的本身——我把这种伦理基础叫做猪栏的理想。
印度诗人泰戈尔写道：“我们只有献出生命，才能得到生命。”
但当这种“向上”的人生态度，如果搞不清楚方向的时候，走向哪里就为未可知了。
如我们年轻时喜欢的一位匈牙利诗人裴多菲·山道尔，他于1847年创作一首短诗《自由与爱情》： “生命诚可贵，爱情价更高；若为自由故，二者皆可抛。”。这首诗的中文翻译者名叫“殷夫”，中共地下党员，民国时期左翼文联的人员，后被国民党枪杀，死时才21岁。而诗人自己，死于俄国哥萨克骑兵的长枪。
生命和爱情哪个更有价值且不去说，但自由是什么呢？他为什么值得世人付出生命？这叫我想起另一位著名作家女作家琼瑶在电视剧《一帘幽梦》中的那句惊天动地的台词：你只是失去了一条腿，紫菱失去的可是爱情啊！
说实话，一些高尚的人类，为了所谓的“爱情”、“自由”、“……”等等大词，牺牲一条腿乃至自己的生命，可能是一种难以比较算计的事情，但至少，我们得搞清楚那些“大词”的含义呀。不然，正如一网友所说：你只是失去了一条腿，紫菱也只是失去了爱情，但你们、你们、你们……失去的可是坚硬脑瓜里面的脑子呀……
再来看另一本小说《钢铁是怎样炼成的》，小说中的男主角保尔·柯察金，在小说中说了一段话，成为后来那个时代里许多人背诵的座右铭：“人最宝贵的是生命，生命属于人只有一次。人的一生应当这样度过：当他回首往事的时候，他不因虚度年华而悔恨，也不因碌碌无为而羞愧。在他临死的时候，他能够这样说：我的整个生命和全部精力，都献给了世界上最壮丽的事业——为人类的解放而斗争。”
但什么是人类的解放呢？万一你所谓的“解放”，比你要去革其命的旧制度还要可怕呢？如果真是这样，那你就不能说只是失去脑子那么敦厚了，只能说是“十恶之中，邪见第一。”
当然，并不是所有牺牲都是无妄荒诞的，从古到今还是有很多或惨烈或壮烈的牺牲，在让人掬一捧热泪的同时，亦让人深思。
如电影《勇敢的心》中，男主角威廉华莱士对即将撤离战场的农民们高声呐喊：“战斗，你可能会死；逃跑，至少能苟且偷生，年复一年，直到寿终正寝。但你们！愿不愿意用这么多苟活的日子，去换一个机会，仅有的一个机会！那就是回到战场，告诉敌人，他们也许能夺走我们的生命，但是，他们永远夺不走我们的自由！”
华莱士可能只是一个电影角色，但“自由”却是一个令人向往的字眼，但同样的问题，“自由”，它到底是什么呢？它的内涵是什么？价值如何体现？我们知道吗？如果不知道，就要为他牺牲，值得么？
因为害怕，因为不确定，所以罗素说：“我绝不会为我的信仰而献身，因为我可能是错的。”
再如明末抗金名将袁崇焕，在被他想要保卫的皇帝和民众凌迟之前，绝笔诗云：一生事业总成空，半世功名在梦中，死后不愁无勇将，忠魂依旧守辽东。而后他的身体上的肉被民众用钱买下，囫囵吃光。
直到今天后世，关于他的争论亦是层出不穷，有的说是忠臣，有的说是汉奸，但无论如何，一个人苦心孤诣、戎马半身，生前被自己保卫的人群凌迟，死后被同族人怀疑争论，那他的那些奋斗，那些理想，意义何在？这些事，不一定会发生在普通人的身上，但是不是值得我们深思。
再如清末六君子的谭嗣同，被捕后在监狱中题壁：望门投止思张俭，忍死须臾待杜根。我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑。在菜市场被砍头前大喊：“有心杀贼，无力回天，死得其所，快哉快哉”。
但他认为是“昆仑”之一的康有为，其实是一个十足的小人。而他要杀的贼（清廷保守派）和要回的天（光绪），值不值得他为此抛洒热血，也难以定论。
但无论如何，这种为了理想慷慨赴死之巍巍壮举，亦足以让各类自私宵小之辈汗颜羞愧。
我想说的是：奋斗、牺牲、理想……等等这些人生中似乎正面的东西，并不是没有意义，但我们却需要搞清楚这些意义的内涵和外延，不然会被后人质疑问：意义何在？
三、也有比较洒脱的人生态度：
明代文学家杨慎所作的《临江仙·滚滚长江东逝水》，被小说《三国演义》拿来做了开篇的诗词，是词云：滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。青山依旧在，几度夕阳红。白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢。古今多少事，都付笑谈中。
看世事沧桑，视人生如梦，从而把酒邀月，寄情山水，诗书叙怀，不拘形迹的潇洒之士，从古至今，不绝如缕。
如李白在《将进酒》中醉呼：人生得意须尽欢，莫使金樽空对月……五花马、千金裘、呼儿将来换美酒，与尔同销万古愁。惹得杜甫亦以诗唱云：李白斗酒诗百篇，长安市上酒家眠，天子呼来不上船，自称臣是酒中仙。
结果，他醉酒堕船，糊涂离世。成仙肯定是不行了，能否再做人，也未为可知。
再如东晋陶渊明，因“少无适俗韵，性本爱丘山”，故而不愿“为五斗米折腰”，喜欢“采菊东篱下，悠然见南山”，而不肯“安得摧眉折腰事权贵。使我不得开心颜”。时净土宗初祖慧远大师，以不禁酒之宽诱，邀约他同进莲社，亦被其婉拒。谓：“死去何所寄，托体同山阿”。
结果，他真的饿死了。固然死得其愿，但魂归何方，君知否？
再看现代，台湾的古龙，喝的天花乱坠，肝败肠穿，但也幻想出“月圆之夜，紫禁之巅，一剑西来，天外飞仙”的妙句。香港的黄霑，为手表广告写出一个著名的广告词：“不在乎天长地久，只在乎曾经拥有”，手表当然不会天长地久，连人的生命也不会长久，但灵魂呢？蔡澜，纵情声色，自称豁达，但和好友一起吃饭，每买一次单都肉痛不已。
中国文人，最向往这种所谓的“诗酒人生”，因为快意豁达，自在潇洒。但这种看起来不拘一格的旷放里面，其实是因为他们的才华中，于人生终极意义的缺失，活成的一种生存态度。这种人生态度，在表面的风流不羁之下，一方面似乎对得起文人的“风骨”与“良心”，另一方面却暗含了“人死如灯灭”的唯物主义生命观，
但这种用风流不羁来表达的“风骨”，于历代真因竣烈风骨而慷慨赴死之士相较，却显得分量不足。
如屈原对鱼父云：“吾闻之，新沐者必弹冠，新浴者必振衣；安能以身之察察，受物之汶汶者乎？宁赴湘流，葬于江鱼之腹中。安能以皓皓之白，而蒙世俗之尘埃乎?”，虽无鱼父“沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足。”之豁达通透，但也真实诠释了其“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”之独白。
再如清末之学术巨擘王国维，自沉未名湖，遗书云：“五十之年，只欠一死。经此事变，义无再辱。”，有人谓其“殉清”，更多人谓其“殉文化”，但无论他殉什么，都比苟且偷生更让人唏嘘。“最是人间留不住，朱颜辞镜花辞树。”斯文随风飘逝，他的死，人道是一个时代的结束，哪个时代？当然是文人真正倜傥风流，得受尊重的时代。
最精彩的还是他的弟子陈寅恪，这位“大师中的大师”，对当时来劝其进京称臣的来使提出两个条件：“1、允许中古史研究所不宗奉马列主义，并不学习政治。2、请毛公或刘公给一允许证明书，以作挡箭牌。”，不知是不通情理，还是文人自重。在文革中，瞎了双眼，还摔断了一条腿，无法做其他研究，却为明末一个歌妓“柳如是”做了传记，名《柳如是别传》。人以为他是因学术之路受阻，为遣无聊所致，但深思其意，却难掩其惊心动魄。
柳如是为明末“秦淮八艳”之首，后嫁东林党领袖、原朝廷礼部侍郎、28岁即得探花的大文豪钱谦益。后清军南下，柳如是劝钱谦益与其一起投水殉国，钱谦益沉思无语，踯躅不前，后走下水池试了一下水，说：“水太冷，不能下”。如是既恨又怒，奋身跳入池中欲独自殉国，被钱谦益和众人阻拦 。最后，东林领袖、前朝礼部尚书、大文豪钱谦益，同当时的许多文臣武将一道，腼颜迎降了新朝。
陈寅恪为这样一位足以令诸多临难变节的“大丈夫”们羞愧难当的妓女做传，如果被当时诸多的趋炎附势之流对号入座，当难免因恼羞成怒而度其居心暗沉，其心可诛耳，引来杀身之祸，也未必不能。
但他还是做了，以文人仅存之风骨，践行其为老师王国维所做的纪念碑文中所说“独立之精神，自由之思想”。
传说他最后是被红卫兵吓死的，不知真假。但柳如是却因为被乡里族人聚众夺其房产，用缕帛结项悬梁而亡。
但我想问的是：豁达通透而活，与风骨竣烈而死，哪一种更有意义？那意义又是什么？
四、也有非常悲观的人生态度：
中国文化中的悲观情结，浸透了整个文化史。比之西方，那是深邃和缠绵得多。这种悲观清洁，和上面说的无奈的豁达通透或者是赴死的竣烈风骨不同，而是毫无底线的苟且偷生。在对待生死的问题上，许多中国人绝对不会象哈姆雷特一样纠结：生还是死，这不是一个问题。答案早就有了，非常通俗易懂：好死不如赖活着。
来看一段我们熟悉的文学家余华的一段话：“人是为活着本身而活着，而不是为了活着之外的任何事物所活着”，这段话是余华在小说《活着》中说的。
无独有偶，老电影《芙蓉镇》中，姜文饰演的知识分子秦书田对地主婆胡玉音说：活下去，象牲口一样活下去。
更为让人目瞪口呆的是，茅盾文学奖获得者陈忠实，在其小说《白鹿原》中的描写，大意如下：
饥荒年间，一新媳妇半夜醒来，她发现身边丈夫不见了。看见婆婆屋子里灯亮着，于是走到了婆婆房门口，结果听到了婆婆和丈夫的谈话，吓得差点瘫倒在地。
她听到丈夫、婆婆和公公，正在在商量着是不是要将她吃掉。因饥馑之年，粮食无收，饿死很多人，一家人这样下去也一定会被饿死，不如将新媳妇吃掉算了……
丈夫对此犹豫不决。然而婆婆却说：“媳妇没了就没了，先过了眼下这茬难关，以后再娶就是了！”
女人吓得后背发凉，连夜跑回了娘家。然后回来的原因告知给亲生父母后，在父母亲的抚慰下沉沉睡去。
半夜里，新媳妇再一次从睡梦中醒来，她又听到了自己亲生父母的谈话，他们说：“与其便宜了别人，还不如我们自己吃掉。”
这下，新媳妇真的疯了……
大家可能认为这只是小说，不是事实。但吃人这件事，在中国历史上并不罕见。
商朝是一个会将人头放在青铜容器里面蒸煮而食的朝代，纣王杀了文王之子，就将其肉送于文王食下，才有后来曹操诗云：周公吐哺，天下归心。
后世，无论是黄巢用巨椎将民众磨碎当军粮，还是张巡守睢阳时，将自己的小妾杀了送给将士们充饥，亦或是李自成煮了福王朱常洵，还是徐锡麟被恩铭的卫士吃了心肝，乃至六十年代初北京夹边沟的右派们掘尸而食，吃人都不是新鲜事。据互联网上流传记载：文革期间，广西发生大规模吃人事件，有名有姓的人被吃掉的人，有421名。
在中国，吃人不一定是为了充饥，有时候表达仇恨也会用吃人的方式。“食其肉、寝其皮”，是为仇恨之极端表达，有时候甚至会表达的非常豪迈，如：壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。
但因仇恨而吃人毕竟不多，大部分还是因为饥饿所致，为了活下去，人们甚至不得不吃掉另外一些活着的人们。
但这样人伦丧尽，不惜用其他生命换来的活下去，其意义是什么呢？其实也就是活下去而已。
有一个在网上传的很广的笑话，说的就是这个：
一个去山区体验生活的博士，遇见一个光着屁股的小男孩在放羊，于是就发生了下面这段家喻户晓的对话：“你放羊干什么？”、“赚钱！”、“赚钱干什么？”、“娶媳妇儿！”、“娶媳妇儿干什么？”、“生孩子！”、“生孩子干什么？”、“放羊！”…………
不要以为这只是因为没有文化的结果，这一类对话，也可以在有文化的人之间发生：“你读博士做什么？”、“找个体面又高薪的工作。”、“找到理想的工作后呢？”、“再寻觅一个门当户对的好老婆。”、“找到好老婆后呢？”、“生一个聪明智慧的孩子！”、“生了孩子后呢？”、“从小就好好教育孩子努力学习，考个好大学，再读博士！”…………
亦可以在有钱人之间发生：“你当老板做什么？”、“赚钱！”、“赚钱做什么？”、“结婚！”、“结婚做什么？”、“生孩子！”、“生孩子做什么？”、“赚钱当老板”……
无论层次怎样，财富如何，其人生的意义也都一样，仅仅是活下去而已。
当然，余华和姜文所说的“活下去”，其实只是一种控诉，控诉那些将人逼成动物的邪恶力量，并非是为了表达这个族群无良又无奈的生存法则。但在悠长而苦难的中国历史中，亿万人生存的意义，不就是为了简单地“活下去”吗？
活下去，像牲口一样活下去，就是人生的意义吗？如此看来，人类和动物的区别，其实并不大。
维克多·弗兰克尔，奥地利神经学家、精神病学家，也是纳粹大屠杀幸存者。他创立了“意义治疗”学派，专注于帮助人们在苦难中寻找生命的意义。其代表作《活出意义来》（又名《追寻生命的意义》）详述了他作为集中营囚犯的经历，被誉为战后心理学的里程碑。
他在书中有一句名言：“没有苦难和死亡，人的生命就不完整。”
我以为，他是不明白我们这个族群所受的苦难，他要是承受了我们民族的那些苦难，他会反省他那句名言，说的不完整。
当然，只是如动物一般“活下去”，这种苦难到麻木的人生态度，绝对不会是我们这个文化发达、思想高远、英才辈出的族群单一的悲观情结。
更有高度的悲观情结，是具备文化的人们对于生命意义的深层次思考。
如《红楼梦》第五回，题目叫：贾宝玉神游太虚境，警幻仙曲演红楼梦。
其间描写警幻仙子用词曲演示十二金钗的命运，各个结局凄凉。最后用一曲总结云：
为官的，家业凋零；富贵的，金银散尽；有恩的，死里逃生；无情的，分明报应；欠命的，命已还；欠泪的，泪已尽：冤冤相报实非轻，分离聚合皆前定。欲知命短问前生，老来富贵也真侥幸。看破的，遁入空门；痴迷的，枉送性命。好一似食尽鸟投林，落了片白茫茫大地真干净！
这悲苦苍凉的曲意，和宿命难逃的绝望，和第一回中，甄士隐听完了《好了歌》，而后回应的《好了歌注》一样，是文人们对于生命意义的绝唱：
陋室空堂，当年笏满床；衰草枯杨，曾为歌舞场。蛛丝儿结满雕梁，绿纱今又糊在蓬窗上。说什么脂正浓，粉正香，如何两鬓又成霜？昨日黄土陇头送白骨，今宵红灯帐底卧鸳鸯。金满箱，银满箱，转眼乞丐人皆谤。正叹他人命不长，那知自己归来丧！训有方，保不定日后作强梁。择膏粱，谁承望流落在烟花巷！因嫌纱帽小，致使锁枷扛，昨怜破袄寒，今嫌紫蟒长。乱烘烘你方唱罢我登场，反认他乡是故乡。甚荒唐，到头来都是为他人作嫁衣裳！
但我想知道的是：那种大规模人群简单活下去地麻木，以及少部分文人带有文艺性和哲理性的绝望，哪一种悲伤，更有意义？
到了现代，当人们因为生产力的释放而开始吃穿不愁时，已经没有了只是为了简单“活下去”的环境，一般文人们也再不会思考宿命或者无常。但人们却诞生了另外的麻木和悲伤，生育率大幅度下滑，自杀的年轻人比比皆是，躺平成为时尚，抑郁症成了世纪通病。
物质发达了，就没有悲伤情结吗？
人们对付不了悲伤，于是台湾女作家三毛说：“如果来生，我要做一棵树，站成永恒，没有悲欢的姿势。” 。
她也自杀了。来生能做一棵树吗？
五、很科技的人生思考：
现代当然是科技时代，人们对于人生意义的思考，自然也会带有科技的色彩。这会在许多科幻电影中表现出来。最有代表意义的，是电影《黑客帝国》中，特工史密斯对墨菲斯所说的两段话：
我想把我的新发现告诉你，每当试图将你们进行分类的时候，我会觉得你们其实不是哺乳动物，这个星球上的每一种哺乳动物都会本能地与周围环境保持自然平衡，但你们人类却没有，你们找到一个地方，然后就繁殖、繁殖、繁殖，直到那里的自然资源都被耗尽，你们生存的唯一的办法，就是扩散出去，侵占另一个地方。这个星球上还有一种生物，也喜欢这么做，想知道是什么吗？病毒！人类是一种疾病，本星球的癌症，瘟疫。而我们就是解药。
你有没有仔细看过这个地方，惊叹它的美丽，它的神奇，几十亿人在里面浑浑噩噩地生活着。
你知不知道第一个矩阵，设计成了一个完美的人类世界，在那里无人受苦，人人幸福，结果却是一场灾难，没人接受那个程序，那批人报废了。
有些人认为，我们缺乏用来形容人类完美世界的程序语言，可我却认为人类作为一个物种，应在受苦受难中定义他们的现实。所谓的完美世界，只是你们那低级的大脑，拼命想挣脱的梦境。所以新的矩阵被设计成了这样。你们文明的巅峰，我说这是你们的文明。是因为我们一旦开始替你们思考，他就变成了我们的文明，现在的情况正是这样，进化，莫菲斯。进化，就像恐龙。
看看窗外。你们的时代结束了，未来是我们的，墨菲斯，未来属于我们。
作者通过机器特工，表达他对人类的看法，人类象病毒，人类无法享用完美的生活，苦难是人类生存的必需品，智能机器必定取代我们。
是这样的吗？如果这样，人类的的科技，以及人类本身，意义何在？
如网络上有网友写道：人类每个个体只是这个世界或者这个空间的规则产物，由自我和无我两个状态闭环，自我是活着，无我是死亡，自我下的状态是汲取，是自私。人只要活着都有私欲，大到贪嗔，小至呼吸，都在自我状态为自我而索取，无我归于虚无，可能是一种磁场，是一种能量，这种状态是消耗，消耗完自我状态下的汲取，从零开始重新汲取。
总结
冯友兰，中国现代哲学家，他编撰的《中国哲学简史》中，写出了人生的4个境界：自然境界、功利境界、道德境界、天地境界。
自然境界的人，是不会思考人生意义的，或者有但很浅、次数很少；功利境界的人思考地是最多的，但并不深刻；道德境界的人思考次数较少，但较为深刻；而天地境界的人，懂了也就不思考了。
我们是学佛的，我们需要思考这个问题。虽然我们可以在佛教的理论中，轻易找到人生意义的答案，但我们还是需要深深地思考这个问题，不然我们不会清楚我们所遇到的，是多么的难得与珍贵。
佛陀清楚地告诉了我们是什么？我们怎么来？去哪里？并告诉我们如何去验证。
因为生命的无常，所以在无常的层面，任何认定的人生意义，都会因为无常而无常，要让某种人生意义变得真正具有确定性，那就必须找到超越无常的东西。只有佛陀，能够让我们找到那个东西，它叫菩提心！
奥地利小说家弗兰兹·卡夫卡曾说过：“生命之所以有意义，是因为它会停止。” ，他错了，在他眼中会停止的生命，会因为菩提心而永恒！
