“境”的理解

学长们好！
    请问以下三句颂词中“境”的定义是否相同？或者是否有安立角度差异？感恩！
1、“境之法相识所知”
2、“设若声称义共相，无现二者皆为境。”
3、“所量（境）唯独一自相。”

1、“境之法相识所知”

这里索师解释了，境是外境的意思。外境就是一切识的对境（不论是分别识、无分别识，正确识还是错乱识）。
索师在观境品开篇（P50）说观境品的境是对境的意思。那么外境=对境？ @元点老师

2、“设若声称义共相，无现二者皆为境。”

这个偈子说的是因明前派的观点。（以下抄书）“设若”就是假设的意思；“声称”是说的意思；后面的颂词是指藏地一些因明前派的论师，如夏瓦秋桑等人的观点，他们承认义共相和无现 （本无见有） ，这两者是实有的所取境。

所以，此处“境”应该是所取境的意思。而且应该是指真实的所取境（自相法）。而不是全知麦彭仁波切定义的所取境（真实的所取境+迷乱的所取境）

3、“所量（境）唯独一自相。”
这里的境是因明自宗抉择的真正的外境，也就是狭义的外境，必须是自相法。

灰原不哀 发表于 2023-1-7 18:55
1、“境之法相识所知”

这里索师解释了，境是外境的意思。外境就是一切识的对境（不论是分别识、无分别识 ...

感恩回复！
所以三个境在三处表达是有差别的，而此差别需要依颂词前后文来理解，对嘛？

照岩 发表于 2023-1-9 09:56
感恩回复！
所以三个境在三处表达是有差别的，而此差别需要依颂词前后文来理解，对嘛？ ...

是的，同一个词在不同的地方可能意思不同的呐。

外境一词要看语境，有时候是指所取境物质，有时候就是识的对立面。我们的语境不像法律条款那么严，也实际存在不同派别，所以还是那句话。现场定义

对境一词通常是全部，显现境。但这个词的出现通常是在说某个识或能的时候。强调针对性的