关于无表色的安立

此处辩论过长,结论拿来确定。

另:佛教四部宗义,在自宗理论体系下,很少会出现所立观点前后相违的情况。若是自宗观点都无法合理安立,佛法也就失去驳斥外道的基础了。
  • Screenshot_20200730_103307_cn.wps.moffice_eng.png
编辑于 2020-7-30 11:50:52

评论 5

俱舍第一品中,讲无表色以有部的观点讲的,46面讲,色蕴的法相是可以互相接触,53面有部又说无表色没有微尘,这个就是矛盾。当然你可以用各种理由去圆,这些本身就是个强行的规定,如果较真,他就是有前后的矛盾。否则上面的怎么解释!
沙发   2020-7-30 22:17:02
俱舍第一品中,讲无表色以有部的观点讲的,46面讲,色蕴的法相是可以互相接触,53面有部又说无表色没有微尘,这个就是矛盾。当然你可以用各种理由去圆,这些本身就是个强行的规定,如果较真,他就是有前后的矛盾。否则上面的怎么解释!
板凳   2020-7-30 22:17:49
末学发的是志敏上师讲记。师兄一句“各种理由去圆,本身就是强行规定”说实话,太不讲道理,也太不负责任了。
四部宗义都是依佛经而来,哪有一个宗的宗义是自己乱来的?您可以说他们的观点不究竟,但不能用中观的视角去评判他的不合理,因为他们是站在他们的视角安立宗义,在他们的解释范围里是完全依教理成立的。
再有,在印度,一部论典是怎么造出来的过程应该不用末学来说了。有部俱舍论堪称小乘之基础,大乘共鉴,怎么可能会出现没有道理随便强行规定的结论呢?那外道早就把小乘灭光了。各路外道都是有修证之人,会连强行安立的基础道理都破不了吗。
上师讲法,可能口头上有些批判之类,那是何种密义我们不能了知,但我们说什么必须要依理而来。理上对错可以辨析,没有所依而说就过分了。
所以从理,从教,从事上,师兄的观点都无法成立。末学只针对法义,不针对个人,在法义上的研讨辩论,也应该不至于脆弱到受打击的。若真有语言有不当之处,烦请师兄见谅。
  • Screenshot_20200731_074453_cn.wps.moffice_eng.png
地板   2020-7-31 08:15:41
转念师兄,你没有把我上面找出的矛盾,解决,而是顾左右而言他,本身的问题不解决这样是没有说服力的,而且我指出了问题你找不相干的理由来说,倒过来说我不讲道理,不负责任,我觉得这个说法完全不成立,就退一步来说,我们这是讨论交流,大家可以说自己的观点,说出来都是大家来思考,谁敢说自己的绝对的对吗?所以怎么也说不到不讲道理,不负责任。关于印度造论,你说的这些也是有观察的地方,比如经部,唯识就破了有部所承许的无表色,那倒底是你说的这个造论的这个可靠,还是经部,唯识可靠。所以问题应该从多方面看,本身书上说的是有矛盾的,你用一个密意就打发了,那不也是强行规定,这种说法按你的标准也是不负责任,不讲理的。但我认为这些是角度的问题,从某个方面可以安立,从某个方面会有矛盾。
5#   2020-7-31 10:25:11
不说了,太长。
6#   2020-7-31 13:29:43